关于跨平台

Jeff Coghlan(Matmi)一个很典型的观点是苹果和App Store改变了整体的游戏生态环境(触屏体验、即时体验、创意主导)而接下来跨平台的游戏追求将会更具意义(比如Mobile、TV、Tablets、PC或者Consoles)，这和Giordano Contestabile(PopCap)相近，后者认为未来最大的趋势就是游戏的跨平台运作，特别是PC端和手机端的游戏移植;当然Andrew Wilson(EA)的论述更为彻底，他认为未来收获巨大的胜者将是那些成功创造跨平台游戏体验的公司。

与之应运而生的就是市场上到处鼓噪着各种跨平台工具，诸如Ansca Mobile、Sibblingz、GameSalad或者诸如Html5语言，实现着从PC端向移动端的衔接，包括网页游戏，诸如光环众的神仙道或者造梦工场的造梦西游3，和社交游戏，诸如互爱游戏的胡莱三国或者乐元素的开心水族箱，向手机端的迁移，并取得相应的不俗表现。

Beau Hindman认为未来的游戏形态应该是这样的，用户能够在随时有游戏意愿的情况下在就近能获取的设备上进行游戏。

关于海外市场

尽管海外市场是个更为陌生的商业环境，而且随时准备面临着当地的政策监管以及更具本土化游戏的强势阻击，这一些对于迫切需求拓展市场以获得营收空间的开发者而言并不算太严峻的障碍，特别是在目前的国内游戏商业环境下(诸如手机游戏产业的山寨丛生、极低的用户付费意愿，到处可见的刷榜作弊以及让所有人怨声载道的黑卡问题)以什么样的方式坚强活着还是以叫好不叫座的悲壮姿态倒下就是一个现实的问题。

除了文化理念更为相近的东南亚市场(传统国产游戏的出口目的地)，随着新游戏的崛起和发行环境的改善，新区域正在形式新的发行环境，包括以社交网络为表征的区域发行市场(诸如Orkut的南美市场、Facebook的北美市场和繁体中文市场，StudiVZ的德国市场)和以App Store和Google Play为表征的全球发行市场(大量手机的发行选择都是泛全球化的，特别是以英语为首选语言的游戏)。

关于免费模式和服务型游戏

不管是Free To Play的免费游戏还是在Paid之后提供IAP模式的付费游戏，和完整付费游戏最大的差异是所有的玩家都不再一视同仁(诸如相似的游戏体验)，取而代之的是差异化的游戏体验(诸如更可观的数值获取，更强势的道具和装备获得，更有号召力的游戏影响)，从而将游戏呈现的核心视角转向两个层面：第一个是哪些环节能够触动玩家在游戏中付费;第二个是如何呈现出付费游戏玩家在游戏中的差异化体验(包括游戏荣耀)。

Free-2-Play(from gamefans.com)

而这一些方式的实现无外乎就是将游戏向服务型迁移，将游戏的创意产业做实为彻底的开放式产品服务，并偏向服务极少数的优势玩家以完成游戏的营收获取。从而产生了四种评判姿态：第一种，没有付费意愿，且没有可迁移景象的;第二种，没有为当款游戏付费意愿，但可实现新游戏迁移的;有付费意愿，但支付额度一般的;有强烈支付意愿，并且有可能成为游戏极少数的Whales用户。

在国内，开发者关于Whales用户的严重服务倾向是相当明显的，整体上有时候游戏显示出的就是竞争娱乐(游戏邦注：诸如神仙道的VIP等级，诸如小白大作战的VIP等级，基本等同于我们前文提到的数值化)。

关于监管综合征

国内游戏除了定向用户市场的困惑，另外一层不可避免的压力来自政策监管。

但事实上，可能开发者更为困惑的是监管的无序和人为弹性，以至于开发者很难甄别哪个领域是适合于发挥的(比如新生的社交游戏和手机游戏，在纳入监管后，如何保障整体产业的活力);哪一些又必须在彻底的方圆规则中寻找生存的缝隙(诸如哪些题材是属于禁忌的，哪些表达形式同样是禁忌的，而哪些广告形态不至于触碰底线的)。

事实上，更多的人并不算清晰，包括可行的通道和不可行的通道，以及在这些评判之中到底存在哪些人为弹性(比如什么样的情况下是允许的，而什么样的情况下又是不被允许的)或者不同的审核者在面对同样问题的情况下又怎样去评估相似审核之间的差距。(本文为游戏邦/gamerboom.com原创)

【编辑：zz】